Глава 1
1. Лох-Несское чудовище
Если обратиться в самую глубину кельтских легенд, то впервые заметили это существо римские завоеватели. Первые же упоминания о лохнесском чудовище относится к 5 веку нашей эры, где в одной из летописей упоминается водяной зверь реки Несс. Потом все упоминания о Несси пропадают аж до 1880 года, когда при совершенно нормальной погоде ушел на дно парусник с людьми. Северные шотландцы сразу же вспомнили о чудовище, и начали плодить всевозможные слухи и легенды.
Лавина слухов дошла до того, что в одной из крупных газет даже вышел рассказ супружеской пары, с глазу на глаз столкнувшейся с чудовищем. На волне популярности сюда была построена дорога, множество любопытных людей приезжало сюда, чтобы воочию убедиться в существовании зверя. Некогда тихие окрестности стали шумным местом, а берега озера всегда были заполнены фотографами и зеваками. Некий предприимчивый гражданин даже устроил по периметру озера ряд наблюдательных пунктов. И о чудо — в течение месяца лохнесское чудовище было замечено целых 15 раз.
Ажиотаж разросся настолько, что на повестке дня у правительства Шотландии стал вопрос о поимке существа. Затем эту идею отклонили прислушавшись к ученым, утверждавшим, что на самом деле нет ни единого доказательства существования Несси.
Среди последующих упоминаний о лохнесском чудовище свидетельства английского военного летчика Фаррэла, который пролетая над островом в 1943 году увидел нечто, похожее на Несси. Но в годы войны об этом быстро забыли. В 1951 году чудовище попалось на глаза местному леснику и его другу, а спустя год местной жительнице, прогуливавшейся на берегу с сыном. В 1957 году даже вышла книга, в которой были собраны все рассказы очевидцев, видевших Несси. Название книги говорило само за себя: "Это более чем легенда".
Но несмотря на такое большое количество очевидцев, видевших чудовище, было предоставлено лишь несколько доказательств его реального существования. Среди первых свидетельств снимок врача по имени Кеннет Уилсон, получивший название "Фотоснимок Хирурга". В ходе детального анализа было установлено, что этот снимок — подделка. Позже в этом признались и сами авторы.